Однако чаще всего выясняется, что засуживают-то кого-то в еретики вообщем-то огульно,-
выясняется, что совершён произвол одной стороны против другой,- и совершён чаще всего потому, что оппонент оказался неудобен (оказался «подкованным по Писанию и имеющим терпение для тщательной дискуссии»),- когда этот 2-й, в чём-то не соглашаясь с исповеданием 1-го, отвечает ему по Библии, с приминением – если что - новых мест Писания,- и при этом он не ссорится, не распаляется, но возражает по существу (по теме), приводя здравомысленные рассуждения, предлагая во свете (в открытости) форума разобраться: «а с этими-то местами Писания как быть? А вот это куда девать?».

Увы, клеймя других еретиками, так многие (порой даже без предупреждений) заканчивают переписку емайлом… или уходят из прямого общения, при этом в полной уверенности перед самими собой, что они всё сделали правильно,- мол, я дважды уже указывал «верное» толкование того или иного момента веры, и теперь я могу спокойно – без лишних разговоров - прекратить общение,- и что, мол, нет крови данного чел-ка (или даже целого собрания людей) на моих руках,- нет, мол, на мне ответствености за погибающего,- нет за мной предательства брата,- нет, мол, на мне чужой крови, за которую, как известно, будет строжайший спрос с каждого из нас,- спрос за то, «как(?) верно и настойчиво, в братолюбии и терпении, мы вразумляли чел-ка? и как верно мы призывали его к правде Божией, отводя его от лжи лукавого?» (см.Деян.20:26,27; Иез. 33 гл)

Итак, кого мы можем считать еретиком? - Для начала приведём более полно место Писания, от которого отталкиваются «уходящие от еретиков»:
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. 10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Так вот, на самом деле, ЕСЛИ чел-к имеет сформулированную – на основании Писания - позицию по тому или иному моменту веры, и отстаивает своё исповедание в здравомыслии и в рассудительности, в терпении и братолюбии, без бесчинства и произвола – ТО такой чел-к никак не может быть определён ЕРЕТИКОМ, и согласно Библии (2Тим.2:24-26) другая сторона должна прислушиваться к тому, что он говорит, и должна разбираться в его аргументах (а не спешить выносить ему суд в предвзятости).

ЕРЕТИК же есть тот, кто вломовую утверждает нечто догматизированное своё, уходя при этом от открытого (в т.ч. во свете форумов) обсуждения им исповедуемого,- когда ЕРЕТИК не желает слышать других, что бы при этом они ему не говорили в здравомыслии и в рассудительности, основываясь на Писании.

Более того, ЕРЕТИК зачастую отвергает Писание, как единственную (от Бога) аргументационную базу в выяснении Истины (Истины, как правды Божией на всё и вся).

ЕРЕТИК, он не расположен к тщательному и последовательному обсуждению той или иной темы, он не готов к долгому (если понадобится) выяснению истины, но желает «по-быстрому» побеждать всех и сразу, или так же по быстрому отвергается не согласных с ним.
ЕРЕТИК, он обычно ведёт себя бесчинно, когда, не имея в защиту своей позиции логичного должного ответа по Слову Божию, он не чуждается произвола, утверждая, «что угодно и как угодно», не заботясь о том, чтоб действительно во всём торжествовала правда Божия (при этом он не имеет к «заблудшему» оппоненту ни братолюбия, ни терпения, ни сочувствия).

Именно ЕРЕТИКИ имеют правило: всех, кто сходу не согласен с их исповеданием, тут же записывать в еретики.

*
Во свете вышесказанного, ЕРЕТИЧНЫМИ являются ВСЕ ЦЕРКВИ, закрытые для свободного обсуждения их веро-исповедания, в т.ч. закрытые для обсуждения (для сверки по Писанию) их доктрин, их надежд, их символов веры, их подробностей богослужения, слюбым к ним пришедшим,- увы и увы, они закрыты от запроса, который – согласно Писания - может инициировать любой чел-к, в т.ч. и неверующий (1Пет.3.15: Ден.28:22).

Как определить, что церковь закрыта для обсуждения вероисповедания? Каким образом это проявляется? И потом, где и как должно проводить такое обсуждение?